Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/11013 K.2012/11507

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığa yüklenen suçun hukuki niteliğinin değişmemesi, tekerürün, 5237 sayılı TCK.nda cezayı artırıcı bir hüküm olarak kabul edilmeyip, infaz hükmü olarak düzenlenmiş olması ve sanığın sabıkasının ilk defa duruşmada ortaya çıkmayıp, sanık tarafından bilinmesi ve bu hususta herhangi bir itirazında bulunmaması sebebi ile tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kurulan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Müdafiinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyizine gelince;

I- Suça konu bıçak üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığı belirlenmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

a- Sanığın eyleminin hükmün gerekçesinde ve hüküm fıkrasında ''6136 sayılı Yasa kapsamındaki bıçağı bulundurma'' olarak nitelendirilmesi ve uygulamanın da bu nitelendirmeye uygun olarak yapılmasına karşın, uygulama maddesinin 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası yerine, aynı yasanın 15/4. madde ve fıkrası olarak yazılması,

b- Sanık hakkında CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden iddianamede 6136 sayılı Yasanın 15/4. madde ve fıkrasına aykırılık suçundan dava açıldığı halde, aynı Yasanın 15/1. madde ve fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,