Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/11099 K.2011/14307

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2008 gün 7/56, 07.04.2009 gün 16/50, 16.06.2009 gün 57/168, 17.11.2009 gün 212/269, 24.11.2009 gün 164/275, 12.07.2010 gün 155/172 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, yokluğunda verilen hükmün kendisine müdafii tayin edildiğinden haberdar olmayan sanık yerine müdafiine tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay C.Başsavcılığınca bu eksiklik giderilerek gerekçeli kararın sanığa 15.4.2010 günü tebliğ edilip, sanığında hükmü 20.4.2010 tarihinde süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla 1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yöne- lik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi

uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliği ile (DÜŞÜRÜLMESİNE),

2- Sanık hakkında devlete ait mühür taklidi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince ;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5252 sayılı TCK.nun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9/3 maddesinde de “lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması sureti ile belirlenir “hükmü uyarınca, 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesine uygun olarak karşılaştır- ma ve belirleme yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,