Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/12139 K.2012/16438

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında önceden verilen erteli cezanın bir başka ilamla aynen infazına karar verilip verilmediği ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın lehe olup olmadığının tespiti için uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre aynen infazına ilk hükmü veren mahkemece karar verilebileceği gözetilmeden, TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infaz kararı verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, "Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/470-522 esas-karar sayılı ilamının 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına" ibaresinin çıkarılarak yerine "765 sayılı TCK.nun 95/2. madde ve fıkrası uyarınca, ertelenmiş mahkumiyet ilamı ile ilgili karar verilmesi için mahkemesine ihbarda bulunulmasına" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.