Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/12645 K.2013/17521

- Sanık ...'in parada sahtecilik suçundan beraatine; dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçundan hükümlülük ve müsadere - Sanık ...'in parada ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından beraatine - Sanık ... 'ın parada sahtecilik suçundan beraatine, - Sanık ...'ın resmi evrakta sahtecilik suçundan beraatine, - Sanık ...'in resmi evrakta sahtecilik suçundan beraatine; parada sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hükümlülük ve müsadere - Sanıklar ... ve ...'ın parada sahtecilik suçundan hükümlülük ve müsadere - Sanıklar ... ve ...'ın resmi evrakta sahtecilik suçundan hükümlülük ve müsadere - Sanık ...'ın resmi evrakta ve mühürde sahtecilik suçlarından hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Sanıklardan ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve parada sahtecilik; sanık ... hakkında parada sahtecilik; sanık ... hakkında parada sahtecilik ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar hakkındaki hükümlere dayanak yapılan iletişim tespit tutanakları- nın dosyaya getirilerek CMK.nun 217. maddesi uyarınca duruşmada usulünce okunup ilgililerden diyecekleri sorulup denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurul- ması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca oybirliğiyle (BOZULMASINA),

B- Dosyada mevcut diğer deliller karşısında iletişim tespit tutanaklarının hükme etkisi bulunmayan sanık ... hakkında dolandırıcılık, resmi evrakta sah- tecilik; sanık ... hakkında, parada sahtecilik, dolandırıcılık, resmi evrakta sahte- cilik; sanık ... hakkında dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik, parada sahtecilik; sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik; sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik; sanık ... hakkında mühürde sahtecilik, resmi evrakta sahtecilik ve sanıklar ... ile ... hakkında parada sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

I- Sanıklardan ..., ... ve ... hakkında dolandı- rıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

1- Bu suçun mağdurları olan ....ve ....'ın duruş- malara çağrılarak şikayet ve delillerinin tespitinden sonra hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şeklide hüküm kurulması,

2- Mağdurlardan alınan suça konu 3 adet 8000'er TL bedelli çekleri kıran finans şirketi ve yetkililerinin, katılan hakkında karşılıksız çek suçundan tanzim edilen dosya da getirtilerek tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenip suça konu çekleri kim veya kimler- den hangi amaçla alındığının belirlenmesinden sonra tüm deliller değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şeklide hüküm kurulması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Katılan ve mağdurlardan elde edilen menfaat miktarı ve kastın yoğun- luğuna göre TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınır- dan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından,

vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

c- Koşulları gerçekleştiği halde sanık ... hakkında TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin göze- tilmemesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),

II- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve Cumhuriyet Savcısının, yerin- de görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık ...'nın üzerinde ele geçen belgelerden..... ve .... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının sahte olduğu ve aldatma kabiliye- tinin bulunduğu anlaşılmakla; bu kişilerin gerçek kişiler olup olmadığı araştırılarak gerçek kişi olmaları halinde mağdur sayısınca suç oluşacağı gözetilmeden TCK.nun 43. madde- sinin uygulanması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Koşulları gerçekleştiği halde sanık ... hakkında TCK.nun 58/7 madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybir- liğiyle (BOZULMASINA),

III- Sanıklardan ... hakkında piyasaya sahte para sürme suçun- dan kurulan hüküm açısından Cumhuriyet Savcısının temyizine yönelik incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

IV- Sanıklardan ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısı ve sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık ...'in evinde ele geçen belgelerden .... adına düzenlenmiş ''J...'' seri nolu nüfus cüzdanı, ...adına düzenlenmiş ''....'' seri nolu öğrenci kimlik kartı, .....adına düzenlenmiş .... seri nolu pasaportun sahte olduğu ve aldatma kabiliyetini bulunduğu anlaşılmak- la; bu kişilerin gerçek kişiler olması halinde mağdur sayısınca suç oluşacağı gözetilerek bu kişilerin gerçek kişi olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre eğer gerçek kişiler ise; ...adına tanzim edilen belgeler için farklı tarihlerde düzenlendiğinin tespiti halinde zincirleme biçimde sahtecilik, Semra Karakuş adına tanzim edilen belgeler için ise ayrı bir sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerekirken, zincirleme biçimde işlenmiş tek suçtan hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üze- rindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, C.Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybir- liğiyle (BOZULMASINA),

V- Sanıklardan ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ku- rulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın konutunun önünde el konulan ve sanığın üzerinde kontak anahtarı ele geçirilen çalıntı araca takılı plakaların (....) kriminal rapora göre sahte olduğu ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu anlaşılan olayda, mevcut deliller tartışılıp irdelenme- den ve bu delillere itibar edilmeme nedenleri de açıklanıp yasal ve yeterli gerekçe göste- rilmeden yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybir- liğiyle (BOZULMASINA),

VI- Sanıklardan ... hakkında piyasaya sahte para sürmek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

1- Sanık ...'in suça konu sahte paraları kendisinden aldığını söy- leyen sanık ...'ı tanımadığını ve ona suça konu 7 adet sahte 20 TL'yi verme- diğini savunması karşısında, sanıkların yüzleştirilmeleri, gerekirse suç tarihinde kullan- dıkları telefon numaralarından birbirleriyle görüşüp görüşmediklerinin tespiti, sanık Hik- met Erpak'ın beyanında ismi geçen... isimli kişinin açık kimliğinin ve adresinin tespiti ile tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesa- yet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazı- lı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bıra- kılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının farklı bir gerekçe göste- rilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

Yasaya aykırı, C.Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),

VII- Sanıklardan ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçun- dan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

1- ...’ın evinde yapılan aramada üzerinde ...'ın fotoğrafının yapışık olduğu ... adına düzenlenmiş 1 adet nüfus cüzdanı, 1 adet sürücü belgesi, 1 adet ticari taşıt kullanma belgesi ve ayrıca kardeşi ... adına düzenlenmiş 1 adet sürücü belgesi bulunması, Kriminal rapora göre bu dört belgenin de sahte ve aldatıcı nitelikte olması karşısında, bu kişilerden ...'ın gerçek kişi olması halinde kişi sayısınca suç oluşacağı gözetilerek bu kişinin gerçek kişi olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre eğer gerçek kişi ise; ... adına tanzim edilen belgelerin farklı tarihlerde düzenlendiğinin tespiti halinde müteselsilen sahtecilik, ... adına tanzim edilen belgeler için ise ayrı bir sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerekirken, müteselsilen işlenmiş tek suçtan hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Koşulları gerçekleştiği halde sanık ... hakkında TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetil- memesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirli- ğiyle (BOZULMASINA),

VIII- Sanıklardan ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C.Savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın önceki mahkumiyetlerine ilişkin 3167 sayılı Çek Kanununa aykırı davranmak suçundan dolayı yasal değişiklikler ile ödeme yapılıp yapılmadığı gözetilerek sonucuna göre, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üze- rindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa- nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),

IX- Sanıklardan ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu- ndan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre C.Savcısı ve sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanıklardan ...'ın evinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ele geçirilen belgelerden 7 adedinin 7 gerçek kişi adına düzenlendiğine yönelik mütalaa gözetilerek bu kişilerin gerçek kişi olup olmadıklarının araştırılması, gerçek kişi olduklarının tespiti halinde bu sahte resmi evrak nedeniyle gerçek kişi sayısınca cezalan- dırılması ve ayrıca hayali kişiler adına da resmi evraklar düzenlemesi nedeniyle bu eylem- ler yönünden de belgelerin farklı tarihlerde düzenlenmiş olması halinde müteselsil sahte- cilikten ayrıca alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerekirken, tüm belgelerin müte- selsil suç içinde değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üze- rindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itiraz- ları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde- si gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),

X- Sanıklardan ... hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

1- Sanığın evinde ele geçirilen mühürler üzerinde inceleme yapılmadan ve sahte olup olmadıkları, iğfal kabiliyetine haiz olup olmadıkları CMK.nun 73. maddesi uyarınca devlet mühürlerini yapan Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünden sorularak belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üze- rindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),

XI- Sanıklardan ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

1- Sanık ...'ın 16.01.2007, 23.01.2007 ve 18.03.2007 suç tarihli üç ayrı parada sahtecilik suçlamasından üç kez cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanık hakkında bu yargılama kapsamındaki parada sahtecilik eylemlerinden ilk iddianamenin 21.05.2007 tarihinde tanzim edildiği, sonraki iddianamenin de 09.08.2007 tarihinde tanzim edildiği anlaşılmaktadır.

Parada sahtecilik suçunun temadi eden suçlar- dan oluşu ve iddianame tanzimine kadarki eylemlerin tek suç oluşturacağı ve temadinin ancak iddianame ile kesilebileceği, sanığın yargılama konusu eylemlerinin tamamının ilk iddianame tarihi olan 21.05.2007 tarihinden önceye ilişkin olduğu gözetildiğine sanığın bir kez parada sahtecilik suçlamasından alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gere- kirken yazılı şekilde üç kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğigözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının farklı bir gerekçe gös- terilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),

XII- Sanıklardan ... hakkında parada sahtecilik suçundan ku- rulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

1- Sanık ...'in suça konu sahte paraları kendisinden aldığını söyle- yen sanık ...'ı tanımadığını ve ona suça konu 7 adet sahte 20 TL'yi vermedi- ğini savunması karşısında; sanıkların yüzleştirilmeleri, gerekirse suç tarihinde kullandık- ları telefon numaralarından birbirleriyle görüşüp görüşmediklerinin tespiti, sanık ...'ın beyanında ismi geçen... isimli kişinin açık kimliğinin ve adresinin tespiti ile tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekir- ken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2- Sanık ...'ın iki kez parada sahtecilik suçlamasından cezalan- dırılmasına ilişkin hükmün dayandığı eylemlerin tarihleri 23.01.2007 ve 18.03.2007 olup, sanık aleyhine tanzim edilen ilk iddianame 21.05.2007 ve sonraki iddianame 09.08.2007 tanzim tarihli olması ve parada sahtecilik suçunun niteliği itibariyle sürekli oluşu, fiili ke sinti bulunmadığından hukuki kesinti oluşturan iddianame tanzimine kadarki eylemlerin tek suç oluşturacağı, sanığın yargılama konusu eylemlerinin tamamının ilk iddianame ta- rihi olan 21.05.2007 tarihinden önceye ilişkin olduğu gözetildiğine, sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak bir kez parada sahtecilik suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekil- de iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edilmesine kar- şın, hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının farklı bir gerekçe göste- rilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

c- Koşulları gerçekleştiği halde sanık ... hakkında TCK.nun 58/7. madde ve fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetimemesi,