Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/12945 K.2012/34613

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Suça konu yerin niteliği, kullanım biçimi ve öteden beri köylünün ortaklaşa kullandığı yerlerden olup olmadığının yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişi, tanık ve teknik bilirkişi marifetiyle tekrar keşif yapılarak kesin biçimde saptandıktan sonra sonucuna göre hüküm tarihinde sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154/1. madde ve fıkrası ile 3091 sayılı Yasa hükümleri de dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

Katılan hazine, kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde katılan lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,