Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/13044 K.2011/13352

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Sanık hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

B- Sanık hakkında ruhsatsız tabanca taşıma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanığa ait adli sicil kaydında görünen Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 1125-848 esas-karar sayılı ilamının infaz tarihlerinin tespitinden sonra suç tarihi itibariyle silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti, silinme koşulları gerçekleşmişse sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları da gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında bir karar verilmeksizin salt gerekçe bölümünde tartışılarak yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Müsadere kararı verilirken emanet numarasının 2005/... yerine 2005/... olarak yazılması,