Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/13154 K.2011/14642

-Sanık ...'ın hakaret suçundan hükümlülüğüne, kasten yaralama ve tehdit suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması; -Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükümlülüğüne -Sanık ...'nin kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, sanık ...'in yokluğunda verilen hükümde temyiz süresinin “tebliğ ve tefhim tarihinden itibaren” başlayacağı belirtilerek bu hususta duraksamaya neden olunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından tayin edilen adli para cezalarının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hükümler, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (RED- DİNE),

2- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit; sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından verilen 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz isteminin 5320 sayılı Ya- sanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme- nin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dos- ya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

765 sayılı TCK ve 647 sayılı Yasanın lehe kabul edilip uygulanması karşı- sında, lehe yasanın bir bütün olarak uygulanması gerektiği gözetilmeden, takdiri indirime 5237 sayılı TCK.nun 62, müsadereye 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 62. ve 54. maddelerinin çıkarılarak yerlerine "765 sayılı TCK.nun 59. ve 36 maddelerinin" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

4- Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan mah- kumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahke- menin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık müdafiinin 03.03.2008 tarihli hükmün tefhim edildiği oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanması isteğinin TCK.nun 59. maddesini de kapsadığı göze- tilerek bu konuda bir karar verilmemesi,