Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1385 K.2012/12688

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hapis cezası yanında tayin edilen para cezasının temyiz olanağı bulunduğundan mahkemece verilen 27.03.2009 tarihli ret kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanıkta ele geçen ve Adli Tıp Kurumu raporunda sivri uçlu, bir kenarı keskin, namlusu kabza içine gizlenebilen ve soruşturma evrakında kelebek olarak nitelenen bıçağın, susta tertibatı bulunup bulunmadığı ve kelebek bıçak vasfında olup olmadığı konusunda bir düşünceye yer verilmeden, 6136 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen taşınması ve bulundurulması yasak “sustalı çakı olarak mütalaa edildiği” açıklanmakta ise de; suça konu bıçak hakkında yeminli bilirkişiye inceleme yaptırılarak,

basıldığında ikinci elin yardımı olmaksızın kendiliğinden namlunun açılmasını sağlayan susta tertibatı bulunup bulunmadığı veya kelebek bıçak niteliğinde olup olmadığı saptanarak kelebek bıçaklardan olması halinde İçişleri Bakanlığının 2.8.1995 gün 177533 sayılı yazılarında belirtilen kelebek bıçakların 6136 sayılı Kanun kapsamına girmeyen 2521 sayılı Kanunun 3. maddesine göre ithal ve imaline izin verilen av bıçağı niteliğinde bıçaklardan olduğu yolundaki açıklamaları ile bu bıçakların serbestçe alınıp satılmaları ve 5237 sayılı TCK.nun 21. maddesindeki “suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır” hükmü de gözönüne alınarak müsnet suçun

oluşup oluşmadığının ve suç niteliğinin buna göre tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,