Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/13960 K.2012/33583

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Ceza Genel Kurulu'nun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bıra- kılması müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değer- lendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacaktır. koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hususların değerlendirilmesi gerekir.

Somut olayda da; öncelikle daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılarak CMK.nun 231. mad- desinin uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde cezanın kişisel- leştirilmesine ilişkin diğer hususların değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa verilen cezanın ertelendiğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanık müdafiinin 02.07.2009 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygu- lanmasına ilişkin talebinin, TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden, TCK.nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmemesi, 3- Hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı adli para cezasına çevrilirken, uygulanan yasa, madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,