Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/1475 K.2012/38012

Gereği görüşülüp düşünüldü:

ICeza Genel Kurulunun 21.02.2012 tarih ve 2011/279 esas, 2012/55 karar sayılı kararı ile 27.3.2012 tarih 2011/263 esas, 2012/118 karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, parada sahtecilik suçunun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen ..., davaya müdahil olarak katılamayacağı gibi müdahilliğine karar verilmiş olması ona hükmü temyiz etme hakkı da vermeyeceğinden, hazine vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ve müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Bozma öncesi ilk kararda TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmediği, bozma sonrası Ceza Genel Kurulunun 21.02.2012 tarih ve 2011/279 esas, 2012/55 karar sayılı kararı ile 27.3.2012 tarih 2011/263 esas, 2012/118 karar sayılı kararları dairemizce de benimsendiği, bu nedenle de aleyhe temyizin bulunmadığının kabulü gerektiği cihetle TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,