Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/14884 K.2012/35661

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hüküm, 5219 sayılı Yasayla değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik olarak temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Suç tarihi itibariyle 5252 sayılı Yasanın 4, 5/2. maddeleri uyarınca adli para cezasının 450 TL olduğu gözetilmeden, suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesi uyarınca fazla adli para cezasına hükmolunması,