Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/15936 K.2012/35868

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut ekspertiz raporlarına göre; davaya konu tabancanın namlusu içerisinde dairesel bir gaz ayırıcı parçasının mevcut olduğu, mevcut hali ile ses-gaz fişeği atan tabancalarda kullanılmak üzere imal edilmiş mermi çekirdeği unsuru ihtiva etmeyen ses-gaz fişeği iken, sonradan uç kısımlarına kurşun parçası, saçma tanesi ya da metal bilye yerleştirilmek-dökülmek suretiyle özel nitelikteki bir ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri atabildiğinin tespit olunduğu ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre de;

davaya konu tabancanın 9 mm çapında "gaz ve ses fişeği" atmakla beraber çap ve tipine uygun gaz ve ses fişeklerinin ön tarafına namlusundaki aparatın içinden geçebilecek çapta saçma tanesi konularak elde edilen özel nitelikli fişekleri de attığının, mukayese amacıyla orjinal emsal silah olmadığından tabanca üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda mütalaa verilemediğinin belirtilmesi ve sanıklardan kuru-sıkı fişek haricinde fişek ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında;

davaya konu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip dosya kül halinde tekrar Adli Tıp Kurumuna gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadıkları hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden,

eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,