İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16025 K.2012/1736

2- Yaralama suçlarından; 765 sayılı TCK.nun 456/4, 271, 456/4, 271, 72. maddeleri uyarınca; 517 TL adli para cezasına

Esas2011/16025Karar2012/1736Tarih23 Ocak 2012Okuma2 dk · 448 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2011/16025 E., 2012/1736 K.

Karar tarihi
23 Ocak 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
Hüküm
1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan; mahkemenin 01.07.2002 gün ve 2001/2706 esas, 2002/548 karar sayılı ilamının Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.07.2005 gün ve 2003/7962 esas, 2005/7261 sayılı ilamı ile zımnen onandığından, bu suç yönünden yeniden ve ayrı bir karar verilmesine gerek bulunmadığına, önceki kararın aynen ipkasına, ancak maddedeki para cezasının 141 TL olarak yeniden uyarlanmasına,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

448 kelime·2 dk okuma

2- Yaralama suçlarından; 765 sayılı TCK.nun 456/4, 271, 456/4, 271, 72. maddeleri uyarınca; 517 TL adli para cezasına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından doğrudan tayin olunan adli para cezalarının tutarına göre hükümler, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz olanağı bulunmadığından, sanığın bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Yargıtay Özel Dairesince açıkça onanmayan hükümlerin bozulduğunun kabulü gerektiği gibi dairemizin 13.07.2005 tarih 2003/7962 esas, 2005/7261 karar sayılı kararında sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan açılan davada suçun sabit olduğu ancak sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun sanık lehine olup olmadığının belirlenmesi yönünden hükmün bozulduğu gözetilmeden bozmaya yanlış anlam verilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmünün zımnen onandığından bahisle bir karar verilmesine gerek bulunmadığına ve önceki kararın aynen ipkasına hükmolunması usul ve yasaya aykırı bulunmakla kesinleşmeyen hükmün temyizi kabil olduğu kabul edilip yapılan incelemede;

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan suç tarihinin 24.11.2001 olduğu zamanaşımını kesen son işlemin 01.07.2002 tarihli mahkumiyet kararı olduğu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddeleri karşısında sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin Şişli Asliye Ceza Mahkemesinin karar tarihi olan 03.02.2009 tarihinden önce 01.07.2007 tarihinde dolduğu anlaşılmakla;

sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle; sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), emanette kayıtlı tabanca, şarjör, 2 adet fişeğin TCK.nun 36. maddesi gereği zoralımına,

suç teşkil etmeyen tabanca kılıfının sahibine iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararı yasaya aykırı şekilde kesinleştirilerek 15.05.2009 tarihinde infaza verilmiş olmakla infazın durdurulması, cezanın infazına başlanmış ise başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde sanığın salıverilmesinin sağlanması için mahalline bilgi verilmesi hususunda Yargıtay C.Başsavcılığına yazı yazılmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2011/16025, K. 2012/1736, 23 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2011/16025
Karar No
2012/1736
Tarih
23 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/16025 K.2012/779
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/16025 K.2012/730
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/16025 K.2012/63
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/16026 K.2012/415
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16026 K.2012/1755
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/16026 K.2012/776

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.