Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16246 K.2012/29764

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında mağdur ... Demirtaş’a karşı eyleminden dolayı verilen düşme kararına yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen düşme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında mağdur ...’a karşı eyleminden dolayı kurulan hükme yönelik temyize gelince;

a- Mağdur ...'ın İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan muayenesinin ardından 11.06.2007 tarihli adli muayene raporunu düzenleyen doktor bulunamadığı takdirde bir Adli Tıp Uzmanı dinlenerek raporda mor, kırmızı-mor olarak farklı renklerde olduğu belirtilen ekimozların farklı tarihlerde ve sistematik şekilde belli bir süreç içerisinde işlenen fiillerden oluşup oluşmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

b- Kabul ve uygulamaya göre de; TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,