Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16626 K.2013/5021

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ..., ... ve ... müdafiilerinin suçun sabit olmadığına, sanık ... müdafiinin cezanın fazla olduğuna, sanık ... müdafiinin suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde

Hükmedilen cezanın niteliğine göre sanığın duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya kapsamında mevcut iletişimin tespiti tutanakları, sanığın tespit

edilen ve kabul ettiği görüşme içerikleri, sanığın aşamalarda değişmeyen inkara yönelik savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,