Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16681 K.2012/2044

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi- ne, ancak:

Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknot- ların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetme- lik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderil- mesine karar verilmesi gerekirken, “kolleksiyona konulmak üzere” T.C. Merkez Bankası- na gönderilmesine denilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkra- sındaki suça konu sahte paraların müsaderesine ilişkin bölümden sonra gelen “kollek- siyona konulmak üzere T.C Merkez Bankasına gönderilmesi” şeklindeki kısım hükümden çıkarılıp yerine “karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürür- lük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Merkez Bankasına gönderilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK

ONANMASINA),

2- Sanık ...’ın temyizine gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sahte paraların “taklit ve tağyir”ine iştirak ettiğine yada sahte paraları taklit veya tağyir eden kimse veya bu sıfatını bilerek mütevassıt ... ile anlaşarak tedavüle koyduğuna ilişkin kanıt bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 318. maddesinin uygulanması gerekeceği ve buna göre de 5252 sayılı Yasanın 9/3. madde ve fıkrasındaki "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü uyarınca yasaya uygun biçimde bir karşılaştırma ve belirleme yapılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,