Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/16739 K.2012/4153

-Sanık ...'in TCK.nun 157/1, 202/2 ve 204/1 madde ve fıkraları gereğince hükümlülüğüne ve ertelemeye -Sanık ...'ın TCK.nun 157/1 ve 202/2 madde ve fıkraları gereğince hükümlülüğüne ve ertelemeye

Gereği görüşülüp düşünüldü:

II- Sanık ... hakkında yalan beyan suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. ve HUMK.nun 427. maddeleri uyarınca kesin nitelikte olup temyiz olanağı bulunmadı- ğından, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

III- Sanıklar ... ve ... hakkında do- landırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkeme- nin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görül- meyen sair itirazların reddine, ancak:

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, adli para cezasının aynı ge- rekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nun 157/1. maddesince belirlenen adli para cezasına esas alınan 100 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uygulamasıyla belirlenen 83 günün 4 güne, sonuç 1660 TL adli para ceza- sının ise 80 TL'ye indirilmesi suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

IV-Sanık ... hakkında mühürde sahtecilik ve resmi bel- gede sahtecilik suçlarından; sanık ... hakkında mühürde sahtecilik su- çundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

1- TCK.nun 204. maddesinin gerekçesinde belirtildiği üzere, belgede sah- tecilik suçunun oluşması için yazının kağıt üzerinde bulunması şart olmayıp metal levha üzerindeki yazılar da belge kapsamında bulunduğundan, mühürlü araç plakalarının da res- mi belge olarak kabulü gerektiği ve TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suçun oluşması için aynı suçun değişik zamanlarda aynı mağdura karşı işlenmesi gerektiği gö- zetilerek; sanıkların eylemlerinin zincirleme biçimde veya alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinini gerektiren tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulun- madığının takdirinin mahkemeye ait olduğu ve sahte olduğu iddia edilen ...'a ait sürücü belgesinin aslı getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçi-

rilerek, gerektiğinde teknik ve özel bilgi gerektiren hususlarda bilirkişinin görüşü alın- mak suretiyle aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- 5275 sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca her bir suç diğerinden ba- ğımsız olup ayrı ayrı hüküm kurulması ve cezanın şahsileştirilmesinin her suç için ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, sanıklara yüklenen suçlarda dolandırıcılık suçunun aksine herhangi bir maddi zarar bulunmadığından zararın giderimi koşulu aranmayacağı, sanık ...'ın mevcut sabıkalarının silinme koşulları da gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,

mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşma- daki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususun- da kanaate varılması koşulları getirilmiş olmakla, bu hususlar irdelenmeden sanığın sadece ''yasal koşulları bulunmadığından'' şeklinde yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

4- Sahte olduğu iddia ve kabul olunan belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulmaması,

5- Suç delili olan plakaların dosya içerisinde saklanması yerine müsadere- sine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.