Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/17160 K.2012/36431

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, sanıkların, sahte nüfus cüzdanı, sahte sürücü belgesi ve çalıntı otomobili ''34 ED 1928'' sayılı sahte plaka ve sahte motorlu araç trafik ve tescil belgesi ile düzenlemek şeklinde gerçekleşen eyleminde, belgelerin farklı tarihlerde yapıldığına dair kesin delil bulunması karşısında, TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca fiilin aynı anda işlendiğinin kabul edilmesi gerekliliği karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı cihetle; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Sanıkların sahte nüfus cüzdanı, sahte sürücü belgesi, sahte trafik-tescil belgeleri ile buna uygun sahte plaka düzenlemekten ibaret eylemlerinin bütün halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak; sanıkların güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeyerek sahte plaka, sahte nüfus cüzdanı, sahte sürücü belgesi, sahte trafik ve tescil belgelerinden ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle CMK.nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olup, suça konu belgeler adli emanetten celbedilerek incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazılarak gerekçeli kararda aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı tartışılmadan ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Suça konu sahte plakaların dosyada delil olarak saklanması gerektiğinin gözetilmemesi,