Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/17209 K.2012/36253

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- TCK.nun 154/2. maddesi uygulanırken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçe ile gün adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Oluşa, dosya kapsamı ve aksi ispatlanamayan savunmaya göre, sanığın aynı mera parseline yönelik tecavüzünün farklı zamanlarda vuku bulduğuna dair herhangi bir kanıt bulunmadığı gözetilmeden, TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

3- Köylünün kullanımındaki meraya tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapılmasına ilişkin fıkra çıkartılarak,

sanık hakkında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 30 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına yönelik fıkradaki 6 ay 7 gün hapis 5 gün adli para cezası yerine 5 ay hapis 4 gün adli para cezası, kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği 5. fıkradaki "3740 TL" adli para cezası ibaresi yerine "3000 TL" adli para cezası,