Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/17388 K.2012/8661

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan hükmolunan cezanın ertelenmesine karar verildiğine göre, deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde 765 sayılı TCK.nun 95. maddesine göre mahkumiyetin vaki olmamış, 5237 sayılı Yasanın 51/7. maddesi uyarınca cezanın infaz edilmiş sayılması gerekeceğinden sonuçları bakımından, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 647 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun uygulanması,

2- 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince hükmolunan temel adli para cezasının 440 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,

3- Mahkemece lehe kabul edilen, 765 sayılı TCK.nun 456/4 maddesinde seçimlik ceza öngörülmesine karşın, hapis ve para cezalarına birlikte hükmolunması,

4- Yaralama suçundan hükmolunan hapis cezası paraya çevrilirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca günlüğü 11 TL yerine, 10 TL'den para çevrilmesi suretiyle noksan ceza tayini,

5- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi değişik CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda öncelikle; kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işlemeyeceği hususu yasal ve yeterli gerekçe ile tartışılıp, bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulandığından sözedilerek yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,