Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/17913 K.2012/38067

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında suç uydurma suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince:

Sanığın, suça konu tabancayı evinin yakınlarında bularak evine götürdüğüne ilişkin savunması karşısında tebliğnamede yer alan (1) no'lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı gözetildiğinde kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları; erteleme yönünden ise yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği irdelendikten sonra yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirilmesi ve buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme ile ilgili karar verilmesi gerekirken, “sabıka durumu” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,