Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/17968 K.2012/11721

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın tecavüzleri aynı mevkiide ise de birbirine bitişik olmayan birden fazla yere ilişkin olup, bu yerler arasındaki mesafe ve tecavüzün farklı zamanlarda olması nazara alındığında mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Temel ceza belirlenirken hapis cezaları takdiren alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezalarının ayrı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- TCK.unun 51/1. madde ve fıkrası uyarınca cezaları ertelenen sanık hakkında maddenin 3. fıkrasına göre denetim süresi belirlenmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda yetkiyi sınırlar biçimde “denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamının infaz kurumunda çektirilmesine ve denetim süresinin yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK.nun 154/2. maddesi uyarınca hapis cezaları yanında hükmolunan adli para cezalarına esas alınan 30 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 indirilerek 4 güne,