Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/2180 K.2012/9303

2- Sanık ...'ın hükümlülüğüne ilişkin verilen karara karşı temyiz talebinin reddine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ...'a 22.10.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen ve CMK.nun 34/2. 232/6. madde ve fıkralarında düzenlenen hususları içeren hükmün, CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 30.3.2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, adı geçen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından, sanıkların 2008 yılı eylül ayında Milas ilçesinde piyasaya sahte para sürdükleri iddiası ile açılmış olan Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/358 esas sırasında kayıtlı dava ile inceleme konusu dava dosyasının birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,