Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/2271 K.2011/3186

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmolunan ceza tutarına göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinden yapılan incelemede:

Sanık ...'ın kayınbiraderi olan ...'a tanıklıktan çekinme hakkının hatırlatılmadan dinlenmesi sonuca etkili olmadığından, sanıklar ... ve ... haklarında mağdur sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıklara hapis cezası yanında adli para cezasının hükmedilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mağdur ...'ın kimliği belirsiz ... isimli şahıs tarafından sanık ...'a; mağdur ...'ın kimliği belirlenemeyen ... ve mağdur ...'in de yine kimliği belirsiz ... isimli şahıslar tarafından Türkmenistan'dan Ankara'ya getirilerek sanıklar ... ve ...'a teslim edildikleri, sanıkların da teslim aldıkları mağdurların pasaportlarını alıkoyarak mağdurları değişik işyerlerine çalışmak üzere gönderdikleri karşılığında alınan paraları da kendileri almak suretiyle mağdurları zorla çalıştırarak insan ticareti suçunu işledikleri anlaşılmakla;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık ... Sütçü hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanık müdafiinin hükmen tutuklamaya itiraz dilekçesinde, asıl sanığın ... olup ...'nün kimliğini kullandığını belirtmesi karşısında, bu husus açıklığa kavuşturulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerekliliği,