Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/348 K.2012/21102

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan tayin edilen adli para cezasının miktarına ve 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesine göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık hakkında görevli memura direnme ve hakaret, 6136 sayılı Yasa- ya aykırı davranmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden başkaca indi- rim yapılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın direnme eylemini birden çok memura karşı işlediği gözetilmeden hakkında TCK.nun 43/2. maddesinin uygulanmayışı aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,