Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3569 K.2012/34776

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa, sanık savunmalarına, gizli soruşturmacı tarafından düzenlenen rapor kapsamı ile duruşmada dinlenilen gizli soruşturmacı anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..., oğlu sanık ... ve yanlarında çalışan sanık ...'in sanık ...'ya ait işyerinde kuru sıkıdan dönüştürülmüş 100 adet tabancayı alıcı rolündeki güvenlik güçlerine satmak üzere görüşme ve pazarlık yaptıkları, olay tarihinde de güvenlik güçlerine satarken yakalandıkları anlaşılmakla tebliğnamede yer alan bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş,

sanıklardan elde edilen 100 adet tabanca dairemizin süregelen uygulamalarına göre sayısal olarak vehamet boyutuna ulaştığı halde sanıklara 6136 sayılı Yasanın 12/2. maddesi uyarınca tayin edilen cezanın anılan maddenin 4. fıkrası ile artırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 155. maddesi ile 6136 sayılı Yasanın 12. maddesinin müsadereye ilişkin son fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, suça konu silahlar ve eklerinin zoralımının 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,