Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3628 K.2011/2675

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 416 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Küçükçekmece 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.9.2010 tarihli ve 2009/1441 esas, 2010/718 sayılı kararına karşı yapılan itiraz üzerine,

5237 sayılı Kanun'un 61/8. maddesine göre adlî para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiği hususuna aykırı davranıldığı gerekçesiyle, anılan kararın itirazen kaldırılarak gereğinin takdiri için mahkemesine gönderilmesine ilişkin (KÜÇÜKÇEKMECE) 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2010 tarih ve 2010/95 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraza tâbi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise aynı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması durumunda olağan kanun yoluna tâbi olacağı, itirazın sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden incelenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31.12.2010 gün ve 77224 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 3.2.2011 gün ve KYB/2011-10079 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 231/12. madde ve fıkrasında düzenlenen itiraz, yalnızca "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı bakımından kabul edilmiş bir kanun yolu olup, suçun sübutuna, nitelendirilmesine, kanuni ve takdiri indirim nedenlerinin varlığına ilişkin yanlışları kapsamayacağı, asıl hükmün ise,

anılan maddenin 11. fıkrası gereğince sanığın, denetimli serbestlik süresi içinde işleyeceği hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç nedeniyle mahkum olması veya yükümlülüklerine aykırı davranması halinde, mahkemenin geri bıraktığı hükmü açıklaması üzerine temyiz kanun yoluna tabi olacağı gözetilerek, yapılan itiraz üzerine sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılması gerekirken, belirlenen cezaya ilişkin olarak yazılı gerekçeyle karar verilmesi,