Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/3809 K.2012/39281

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz inceleme- sinde

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince

1- Sanığın savunmasından ve tanık ... 'in beyanlarından, sanık hakkında yargılama konusu olaydan kısa süre önce yine parada sahtecilik suçundan soruşturma yapıldığının anlaşılması, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın müker- rer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen soruşturmadan dolayı sanık hakkında parada sahtecilik suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılarak mümkün oldu- ğunda davaların birleştirilmesi,

aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin bir- likte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetil- meden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre ise,

Ceza Genel Kurulu'nun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlen- dirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacaktır. Koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hususların değerlendirilmesi gerekir.

Somut olayda da; öncelikle daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılarak CMK.nun 231. madde- sinin uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı takdirde cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hususların değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş olduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,