Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4367 K.2011/2854

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; yasadışı yollardan Yunanistan üzerinden Türkiye'ye giriş yapan "26" yabancı uyruklu göçmeni İstanbul-Aksaray'dan sevk ve idaresindeki kapalı kasa kamyonetle maddi menfaat karşılığında İzmit iline götürdüğü sırada E-80 otobanı Çamlıca gişelerinde güvenlik güçlerinin yapmış olduğu arama sonucunda yakalandığı anlaşılan sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, 5237 sayılı TCK.nun 79. maddesi uyarınca verilen cezadan anılan yasanın 35. maddesine göre indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında fazla ceza tayini,

2- Gerekçeli kararın gerekçe kısmında "suçun işleniş biçimi gözönüne alınarak alt sınırdan ceza tayini yönüne gidilmiştir" denildiği ve hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan verildiği halde gün adli para cezasının asgari haddin üzerinde tayin edilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulamasında sanığın, maddenin 1. fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, bu yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 6.4.2011 gününde 1 nolu bozma nedeninde oyçokluğu, 2 ve 3 nolu bozma nedenlerinde oybirliğiyle karar verildi.

(K.K.D)

KISMEN KARŞI DÜŞÜNCE

Sanığın eyleminin tamamlandığı düşüncesi ile daire sayın çoğunluğunun 1 nolu bozma nedenine katılmıyorum.