Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4482 K.2012/35921

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanığın, atılı suçu işledikten sonra 1.6.2008 tarihinde Bodrum ilçesi Konak Beldesi sınırlarında sahte para piyasaya sürmesi eyleminden dolayı, 04.07.2008 tarihli iddianame ile hakkında Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine parada sahtecilik suçundan dava açıldığı ve Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/173 esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğinin anlaşılması,

parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen dava dosyasından dolayı sanık hakkında parada sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilip verilmediği araştırılarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

b- Mükerrir olan sanık hakkında, hükümde mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca infazı sınırlar biçimde denetim süresi belirlenmesine karar verilmesi,