Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/4496 K.2011/3642

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Suç tarihinin, eylemin temadi etmesi nedeniyle hukuki kesintinin gerçekleştiği 26.07.2004 iddianame tarihi olduğu gözetilmeden, gerekçeli karar başlığına şikayet tarihi olan 25.05.2004 olarak yazılması,

2- Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, duruşmada gözlemlenen durumu ve işlediği suçtan dolayı pişmanlık duyduğunu gösterir bir halinin belirlenememesine göre takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verildiği halde suçu işledikten sonra yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğu gerekçesiyle hükmolunan para cezasının ertelenmesine karar verilmesi suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması,

3- 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231/6. madde ve fıkrasının c bendi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi olup sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek, olay nedeniyle kamunun bir zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, böyle bir araştırma yapılmadan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,