Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/469 K.2012/23274

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre dosya içeriğine uygun şekilde, gerekçelerini gösterip TCK.nun 21/2. maddesinde yer alan olası kast hükmünü uygulamayan mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden, TCK.nun 86/3-e maddesi ve fıkrası uyarınca 1/2 oranında yapılan artırım ile belirlenen 1 yıl 9 ay hapis cezasının, anılan yasanın 62. maddesi uygulaması ile 1/6 oranında indirim ile sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 25 gün hapis yerine, 1 yıl 3 ay 25 gün hapis olarak eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

İddianamede, sanık hakkında TCK.nun 21/2. maddesinin uygulanması talep olunduğu halde, ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,