Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5414 K.2012/17674

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet Savcısının 15.01.2009 günü tefhim edilen kararı 16.02.2009 Pazartesi günü temyiz ettiği, temyizin 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen yasal süre de olduğu anlaşılmakla; sanık ve C.Savcısının temyizlerine hasren yapılan incelemede:

Sanığın Bursa 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından alınan 07.07.2008 tarihli savunmasında duruşmadan vareste tutulma talebinin bulunduğu ve 5271 sayılı CMK.nın 196/2. maddesi hükmü gözetildiğinde tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- 5237 sayılı TCK.nda tekerrür nedeniyle arttırım öngörülmediği,suç tarihi itibariyle de sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimininde uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine,