Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5534 K.2012/35109

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Katılan sanıklar ... ve şikâyetçi sanık ... hakkında kasten silahla basit yaralamaya teşebbüs suçlarından, katılan sanık ... hakkında kasten mala zarar vermek ve kasten silahla basit yaralama ve kasten silahlı yaralamaya teşebbüs suçlarından tayin olunan adli para cezalarının tutarına göre hükümler, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafilerinin suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II-Katılan sanık ... ve sanık ... müdafilerinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelen temyizlerinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin suçun sübuta ermediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

IIIKatılan sanık ... müdafiinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanıklar ... ve sanık ... hakkında kasten silahla basit yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin suç vasfına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Katılan sanık ... hakkında Uşak Devlet hastanesince düzenlenen 16.09.2006 tarih ve 634142 sayılı raporda “ sol gözaltında ve sol göz dış kenarı ile sol kulak kenarı (ya da hizası) orta kısmında kurşun giriş ve çıkış deliğine ait 2 adet lezyon mevcut” olduğunun ve “genel durumun iyi, bilincin açık koopere, halen ... tehlikesinin mevcut olmadığının, kati raporun göz hekimi ve plastik cerrahi uzmanınca verileceğinin” belirtilmesi,

Uşak Devlet Hastanesi Adli Tabibinin 10.11.2006 tarih ve1691 sayılı raporunda “şahısta darp, cebir izine rastlanmadığının” ve yine Uşak Devlet Hastanesi Adli Tabibinin 16.11.2009 tarih ve 1721 sayılı raporunda da ''16.09.2006'' tarihli raporda belirtilen yaranın basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek hafif yaralanma olduğunun belirtilmesi” karşısında katılan sanığın yüzündeki yaraların yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda mağdur sanığa ait tüm raporlar gönderilerek rapor aldırılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2009 gün, 2008/82 esas ve 2009/33 sayılı kararına esas alınan Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları hastanesinin 11.11.2008 gün ve 14521 sayılı Sağlık Kurulu Raporunda “sanığın olay tarihinde bipolar duygularının bozulduğu, akıl hastalığının olduğu, olay anında hastalığa duçar olduğu, TCK. nun 32/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmasının mümkün olduğunun” belirtilmesi karşısında, sanığın suçun işlendiği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eyleminin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığına ilişkin rapor aldırılmadan hükümler kurulması,