Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6105 K.2011/4356

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya müdahilin katılma yetkisi bulunmayıp, verilen müdahale kararının hukuki değerden yoksun olması ve kararı temyiz yetkisi bulunmaması nedeni ile müdahil vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

1- Hükümlüler ... Satılmış ve... haklarında kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Hükümlü... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün, 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası ve 5275 sayılı Yasanın 98 , 101/3. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve hükümlü ... Satılmış hakkında itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesince verilen red kararı kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına oybirliğiyle (TEVDİİNE), hükümlü... yönünden ise gereğinin mahallinde takdirine,

3- Sanık ...'ün 10.03.2008 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi