Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6583 K.2012/30957

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Olay günü evinin balkonunda tabancayla rastgele ateş ederek, aynı binada bulunan katılanın evine zarar veren sanık hakkında aynı yasanın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması, buna göre de sadece genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan dolayı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

b- Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında, 5237 Sayılı TCK.nun 51. maddesinde belirtilen "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması" hali irdelenerek erteleme hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,

c- Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetinin ceza kararnemesine ilişkin olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği anlaşılmakla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan eski mahkumiyeti bulunduğundan ve bu suçunun niteliği ile de bağdaşmayacak biçimde katılanın uğradığı zarar karşılanmadığından da söz edilerek yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

d- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

e- Kabul ve Uygulamaya göre de;

Katılanın, hükümden sonra verdiği 05.04.2010 tarihli dilekçeyle şikayetten vazgeçtiğini belirtmesi karşısında, mala zarar verme suçundan bu hususun gözetilmesi zorunluluğu,

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde belirtilen "suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması" hali irdelenerek erteleme hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,

b- Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetinin ceza kararnamesine ilişkin olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eski mahkumiyeti bulunduğundan ve suçun niteliği ile de bağdaşmayacak biçimde katılanın uğradığı zarar karşılanmadığından bahisle yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

c- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılısanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait birhizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hakve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına kararverilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullusalıvermeye kırctar hak yoksunluğuna hükmolunması,