İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7049 K.2011/10483

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2011/7049Karar2011/10483Tarih5 Ekim 2011Okuma2 dk · 314 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2011/7049 E., 2011/10483 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2011
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme, kavgada korkutmak amacıyla silah boşaltma, silahla tehdit ve tehdit
Hüküm
Sanık ...'in tehdit suçundan beraatine; sanık ...'nin tehdit suçundan hükümlülük, kasten yaralama suçundan hükümlülük ve erteleme; sanık ...'in silahla tehdit suçundan hükümlülük ve erteleme, tehdit, kavgada korkutmak amacıyla silah boşaltma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından beraatine ve müsadereye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

314 kelime·2 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen ve davaya müdahil olarak katılma hakkı olmayan müştekinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, müşteki-sanık ...'ın, sanık ... hak- kında anılan suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi ge- reğince istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Müşteki-sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan ta- yin olunan adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Ya- sayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi ola- naklı olmadığından, müşteki-sanığın bu suçtan kurulan hükme ilişkin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. madde- si uyarınca istem gibi oybirliğiyle (REDDİNE),

3- Müşteki-sanık ..., sanıklar ... ve ... haklarında tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince:

a) Aşamalarda, sanıklardan şikayetçi olduğunu belirten müşteki-sanık ...'a davaya katılmak isteyip istemediği sorularak, sonucuna göre olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK.nun 238/2-3 mad- de ve fıkraları hükümlerine aykırılık yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

b) 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muha- kemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yü- rürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, müşteki-sanık ... ve sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakıl- ması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, müşteki-sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebep- lerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi (BOZULMASINA), 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2011/7049, K. 2011/10483, 5 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2011/7049
Karar No
2011/10483
Tarih
5 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/7049 K.2011/11475
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/7049 K.2011/2565
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/7049 K.2011/10186
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/7049 K.2011/14248
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/7049 K.2011/8852
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/7049 K.2011/11880

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.