Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/8405 K.2012/19116

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkta 2 adet tabanca ele geçirilmiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanıktan ele geçen Nagant marka tabanca ile ilgili olarak 21.01.2009 günlü ekspertiz raporuna göre ''inceleme konusu tabancanın yapılan teknik ve kontrol muayenesinde; emniyet sisteminin bulunmadığı, tetik ve horozun paslanma ve aşınmadan dolayı çalışmadığı, bu nedenle çapına uygun fişekleri patlatmadığı müşahade olunmuştur, bu itibarla inceleme konusu tabanca mevcut arızaları nedeniyle 6136 sayılı yasaya göre memnu olarak mütalaa edilemez.

Ancak söz konusu tabancanın belirtilen arızalarının bir silah ustasının esaslı bir aletli müdahale ile tamir edilmesi neticesinde memnuiyet vasfını kazanacağı kanaatine varılmıştır ibaresi karşısında toplu tabancanın 5095 sayılı Yasa ile onaylanan ve Bakanlar Kurulunun 30 Mart 2004 gün ve 709 sayılı kararı ile 26.04.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren "Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesine Ek Ateşli Silahlar, Parçaları ve Aksamları ile Mühimmatının Yasadışı Üretimine ve Kaçakçılığına Karşı Protokol"ün 6. ve 9. maddeleri karşısında müsaderesi yerine, yazılı biçimde iadesine karar verilmesi,