Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/8759 K.2012/21164

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında hazineye ait taşınmaza yeşil alan, yürüyüş yolu, duvar, şezlong ve şemsiye alanı, bar, ahşap zemin gölgelik, soyunma kabini, voleybol sahası ve iskele yapmak yapmak suretiyle tecavüz ettiğinden bahisle dava açılmış ise de; dosyada tapu kaydı, ayrıntılı kroki, ada ve parseli gösteren pafta örneği bulunmadığından,

tecavüze konu taşınmazın varsa tapu kaydı, pafta örneği getirtilerek gerektiğinde refakate inşaat mühendisi bilirkişide alınarak yeniden keşif yapılıp taşınmazın niteliği, bina vasfında olup olmadığı belirlenmek suretiyle sanığın tecavüz ettiği iddia olunan taşınmazın Kıyı Kanunu'na göre kıyıda veya uygulama imar planı varsa sahil şeridinde kalıp kalmadığı,

tecavüze konu binanın belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerde olup olmadığı ve binanın yapım tarihi de araştırılarak sonucuna göre gerekirse belediye başkanlığının duruşmadan haberdar edilerek TCK.nun 184 ve Kıyı Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken görevsizlik kararı verilmesi,

2- Sanık hakkında TCK.nun 154/1. maddesine aykırılık suçundan açılan kamu davasında, kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturması halinde Kabahatler Kanunu'nun 24. maddesine göre mahkemece idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, idari yaptırım kararına mülki amirin karar vereceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi,

3- 27.10.2008 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan şikayetçi vakilinin bu talebi konusunda bir karar verilmemesi suretiyle CMK.nun 237 ve 238. maddelerine aykırı davranılması,