Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9503 K.2011/9675

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Sanık hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

CMK.nun 231. maddesinin 7. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildikten sonra cezanın kişiselleştirileceği gözetilmeden ve yüklenen suç nedeniyle oluşan zararın ne olduğu, kime ödenmesi gerektiği kararda açıklanmadan, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmaması halinde TCK.nun 50. maddesinin tartışılması gerektiğinden hangi koşulların oluşmadığı da belirtilmeden, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında kişiliği olumlu görülüp suçtan pişmanlık duyduğu kabul edildiği halde CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,