Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/9613 K.2012/27578

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 27.12.2005 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 21.11.2005 yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, 28.04.2006 tarihindeki keşifte, sanığın tecavüzünün devam ettiğinin tespit edilmesi ve zararın giderilmemesi nedeniyle, sanık hakkında CMK.nun 231. maddesi uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:

1- Sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

2- Sanık tarafından temyiz edilen ilk kararda sanığa, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezası hükmedilmediği halde, CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasında düzenlenen kazanılmış hak kuralı ihlal edilerek bozma sonrası yeniden hüküm kurulurken sanık hakkında temel adli para cezasına da hükmedilmesi,