Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/10427 K.2012/31135

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ;

Sanığa yüklenen suçun bankaya kredi kartı başvurusu için verdiği belgelerde sahtecilik olduğu ve bu suçunda 765 sayılı TCK.nun 345. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında;

sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

B- Sanık hakkında kasten dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ;

Suça konu kredi kartının kullanıldığı son işlem tarihi olan 30.10.2006 suç tarihi olacağı, mahkemece suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nu hükümleri uyarınca hüküm kurulduğu gözetilerek tebliğnamedeki bu suç nedeniyle kurulan hükme yönelik (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın suça konu kredi kartını son olarak kullandığı 30.10.2006 tarihi (nakit para çektiği) suç tarihi olduğundan, bu tarihte yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 245/3. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ,

2- Kabul ve uygulamaya göre de: sanık hakkında hapis cezası yanında uygulanan adli para cezasına esas alınan 100 TL tam gün ile bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL'nin çarpılması sonucu 2000 TL yerine, 1000 TL adli para cezasına hükmolunması,