Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/10527 K.2012/18891

Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1, 43/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis, 5 ay hapis, 80 ve 100 Türk lirası adli para cezası, sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80 Türk lirası adli para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmalarına dair Keskin Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2011 tarihli ve 2010/50 esas, 2011/482 sayılı kararma karşı yapılan itirazın reddine ilişkin (KIRIKKALE) Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2012 tarihli ve 2012/76 müteferrik sayılı kararım kapsayan dosya incelendi:

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.12.2010 tarihli ve 2010/11597 esas, 2010/13363 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesinin (c) bendi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi olup, sanıkların üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek,

olay nedeniyle kamunun bir zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.03.2012 gün ve 16093 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 29.03.2012 gün ve KYB/2012-86448 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında meraya el atma suçu nedeniyle dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231/15. madde ve fıkrasının (c) bendi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin objektif koşullarından birisi de, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinin gerektiği ve sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun zarar doğurmaya elverişli bir suç olduğu gözetilerek,

olay nedeniyle kamunun bir zararının doğup doğmadığı saptandıktan ve şayet doğmuş ise bu zararın giderilmesi koşulu yerine getirildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği cihetle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde, reddine karar verilmesi,