Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/10633 K.2013/24244

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamına göre şikayetçilere ait ağaçlar ve tarlaların yanarak zarar gördüğü ve şikayetçilerin zararlarının giderilmediğini beyan ettikleri anlaşılmakla CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmaması karşısında, mahkemece hükmün gerekçe kısmında zararın tazmin edilmemesi sebebiyle hükmün açıklanması gerektiğine karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın eksik araştırma yapıldığına ve cezanın ertelenmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanığın diğer sanık ... ile birlikte tarlada bulunan otları temizlemek amacıyla yakması ve ateşin kontrolden çıkması sonucu şikayetçilere ait tarlada bulunan kavak ağaçlarına zarar vermesi şeklinde gerçekleşen olayda eylemin TCK.nun 171/1-a maddesinde yer alan taksirle yangına neden olma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu-