Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11175 K.2012/32691

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da müdahale kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak yapılan incelemede;

Sanığa ait nüfus kaydının UYAP ortamında tespit edilerek onaylı bir örneğinin dosya içine alındığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'ın yüklenen suçu işlemediğine yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Köy merasına tecavüz suçundan zarar görmeyen hazinenin, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini, b- 5237 sayılı TCK.nun 53/4 madde ve fıkrası uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen kişiler hakkında aynı maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,

c- Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında, hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,