Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11197 K.2012/16336

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Adli sicil kaydında kasten işlenen suçtan dolayı silinme koşulları oluşmayan mahkumiyet kararı bulunan ve bu nedenle hakkında CMK.nun 231/5. madde ve fıkrasının uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Dosya kapsamı ve teknik bilirkişinin rapor içeriklerine göre kadastro paftasında tescil harici olarak görünen tecavüze konu yerin kullanım biçimi ve öteden beri köylünün ortaklaşa kullandığı yerlerden olup olmadığı, toprağın nitelikleri saptanıp yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişi ile tanıklar da dinlenilerek kesin biçimde saptandıktan sonra 5841 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrası da gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı biçimde karar verilmesi,

2- Uygulamaya göre de:

a- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- Sabıkasının silinme koşulları oluşmuş sanığın suç tarihinde 65 yaşını doldurması ve hakkındaki cezanın kısa süreli olması karşısında, hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK.nun 50. maddesindeki tedbirlerden birisine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,