Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11722 K.2012/31308

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili uyarlama kararının gerekirse infaz aşamasında mahkemesinden istenebileceğine ilişkin kararları gözetilerek tebliğnamede yer alan (1) no.lu bozma düşüncesine; tekerrürün, 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinde bir infaz kurumu olarak düzenlenmesi, ilk defa duruşmada ortaya çıkmayıp sabıka kaydı okunan sanığın itirazda bulunmaması karşısında da ek savunma hakkı tanınmasına dair (2) no.lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.

1- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezanın haksız olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Parada sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Oluşa, dosyadaki bilgi ve belgelere göre olay günü işyerinde yapılan aramada iki adet sahte banknot ele geçen sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nunu 197/1. madde ve fıkrasında yazılı suçu oluşturabileceği, bu suçtan yargılama yapma ve kanıtları değerlendirme görevinin ise ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görevsiz asliye ceza mahkemesinde yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,