Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/11725 K.2013/20088

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'ın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine ancak:

1- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıve- rilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

2- Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin 5237 sayılı TCK.nun 58/5. madde ve fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısımlar çıkartılarak yerlerine ''Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar,

madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' yazılması ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa, sanığın yakalanış biçimine, aşamalarda değişmeyen ve aksi kanıtla- namayan savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulan- ması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA),

II- Sanıklar hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nın, bir sebebe dayanmayan; sanık ...'ın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine ancak:

1- 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanma suçunun mağduru adına kart düzenlenen hesap sahibi olup aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik zamanlarda kullanılması eyleminde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde her bir kart nedeniyle ayrı ceza tayini,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanıkların yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

3- Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin 5237 sayılı TCK.nun 58/5. madde ve fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağının gözetil- memesi,