Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/13323 K.2013/26532

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- UYAP sorgusu ve dosya kapsamından sanıklar hakkında 06.04.2010 tarihli iddianame ile parada sahtecilik suçundan Adana Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı ve sanıklar hakkında Adana'da aynı suçtan soruşturma başlatıldığının anlaşılması,

sanıkların Adana, Tarsus ve İskenderun'da atılı suçu 19.03.2010 ve 20.03.2010 tarihlerin- de işlediğinin iddia olunduğu ve değişik yerlerde işlendiği iddia olunan eylemler arasındaki zaman farkının kısalığı da gözetilerek parada sahtecilik suçunun kesintisiz suç- lardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanıkların mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanıklar hakkındaki Adana Ağır Ceza Mahkemesine açılan dava dosyasının akıbeti araştırılarak mümkün olduğun- da davaların birleştirilmesi,

aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Piyasaya sahte para sürme suçunun süreklilik arz eden bir suç olup teselsülü bünyesinde barındırdığı, değişik kişilere sahte para verilerek piyasaya sürül mesinin suçun temadi (süreklilik) unsurunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıkların birden fazla kişiye sahte para verdiğinden bahisle 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca cezasından artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,