Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/13723 K.2013/6746

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

1- Oluşa, dosya kapsamına, sanığın aynı mevkideki mera parsellerine yönelik tecavüzünün aynı suç işleme kararı altında farklı zamanlarda vuku bulup bulmadığı araştırılmadan TCK.nun 43. maddesinin uygulanması,

2- Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 50/1-f madde ve fıkrasında, gönüllü olmak koşuluyla ''kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya" karar verilebileceği belirtilmesine karşın, kararda infazı kısıtlayacak şekilde ''4 ay süre ile denetimli serbestlik şube müdürlüğünce belirlenecek bir kamu kurumunda temizlik işlerinde çalıştırılması'' tedbirine hükmedilmesi,

3- Sanığın, köylünün kullanımındaki meraya tecavüz etmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,